Dorotheaa
شکل ۴-۴ دندروگرام رابطه­ ارقام یازده‌گانه چغندر قند بر پایه نوع علائم ایجاد شده درآنها پس از ۳۵ روز از مایه‌زنی با سوسپانسیون باکتری حاوی همسانه عفونت‌زای BCTIV- کشت اول. محور افقی فاصله گروه‌ها را براساس میزان مشابهت آنها نشان می‌دهد.
نتایج بدست آمده از تجزیه آماری داده‌های شدت علائم بیماری شامل تجزیه واریانس شدت علائم بیماری( جدول ۴-۵) و مقایسه میانگین داده‌های شدت بیماری (جدول ۴-۶) و نمودار رسم شده از این داده‌ها (شکل ۴-۴) در کشت اول وجود تفاوت در بین ارقام یازده‌گانه در روزهای ۲۱ و ۳۵ بعد از زمان مایه‌زنی را نشان می‌دهد. از طرفی دیگر همه ارقام صرف نظر از میزان حساسیت یا مقاوتشان در روز ۳۵ بعد از زمان مایه‌زنی شدت بیماری بالاتری نشان دادند که نشان دهنده معنی‌دار نبودن اثر متقابل زمان و رقم در این آزمایشات است.
گروه‌بندی ارقام چغندر‌قند بر اساس شدت علائم بیماری در روز ۳۵ بعد از زمان مایه‌زنی (رتبه رقم) با تهیه دندروگرام با بهره گرفتن از نرم افزار آماری SAS (SAS Institue Corporation, 1999 ) ( شکل ۴-۵) نشان داد که ارقام مورد مطالعه از نظر مقاومت به بیماری به طور قراردادی با توجه به شاخص شدت بیماری در سه گروه قرار می‌گیرند:
۱: گروه ارقام متحمل که شامل ارقام: Flair، Pars(005) و Rosire می‌باشند که شاخص شدت بیماری کمتر از ۵/۰ دریافت کرده‌اند (جدول ۴-۶).
۲: گروه ارقام حساس که شامل ارقام: Dorothea، Isella، Jolge، Ekbatan (007)، Torbat (006)، ۰۰۴ و ۷۲۳۳ می‌باشند که شاخص شدت بیماری بین ۵/۰ الی ۷۵/۰ دریافت کردند (جدول ۴-۶).
۳: گروه خیلی حساس که فقط شامل رقم Brigita می‌شود که شاخص بیش از ۷۵/۰ را دریافت کرد.
بنابراین رقم Brigita با دارا بودن بالاترین رتبه در شدت علائم با فاصله از بقیه گروه‌ها قرار گرفت و لذا میتواند به عنوان حساس‌ترین رقم (شاهد) در نظر گرفته شود و بقیه ارقام با آن مقایسه شوند.
(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

نتایج تجزیه واریانس و مقایسه میانگین (جدول‌های ۴-۷ تا ۴-۹) و نمودارهای مربوط هر سه کشت دیگر(شکل‌های ۴-۶، ۴-۸ و ۴-۱۰) نتایج بدست آمده از کشت اول را تایید کردند و ارقام یازده‌گانه در سه گروه مجزا قرار گرفتند با این تفاوت که بعضی از ارقام در داخل گروه حساس در کشت‌های مختلف تغییر مختصری نشان دادند که با توجه به عدم توانایی نرم افزارآماری SAS (SAS Institue Corporation, 1999 ) در گروه‌بندی تا این سطح قابل توجیه است. به‌ عبارتی دیگر نرم‌افزار SAS توانایی تفکیک ارقام را در داخل گروه‌ها نداشت.