جامعه آماری عبارتست عناصری مطلوب مورد نظر که حداقل دارای یک صفت مشخصه باشند. جامعه آماری عبارتست از افراد، وقایع یا چیزهایی که محقق می‌خواهد به تحقیق در مورد آنها بپردازد، بطوریکه حداقل در یک صفت مورد نظر، مشترک باشند. جامعۀ آماری این پژوهش شامل بخشی از دریانوردان ایرانی که در منطتقه تردد داشته اند ومدیران شرکتهای کشتیرانی داخلی است.
٣-۴ حجم نمونه و شیوه نمونه‌گیری از جامعه
در این بخش ابتدا با بهره گرفتن از روش های آماری نمونه‌گیری، نمونه‌ای مناسب از کلیه دریانوردان ایرانی انتخاب خواهد شد و بر اساس این تعداد بدست آمده، پژوهشگر به منظور جمع‌ آوری اطلاعات لازم مبادرت به توزیع پرسشنامه می کند.
بدیهی است، برای افزایش اعتبار بیرونی پژوهش، با بهره گرفتن از مدلهای آماری برآورد اندازه نمونه، حجم نمونه در حدی تعیین می‌شود که از نظر قابلیت تعمیم نتایج و هزینه‌های تحقیق، قابل توجیه باشد.
(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

در هر جامعه به آن بخشی نمونه گفته می‌شود که معرف جامعه باشد. یعنی در آن همه صفات جامعه، خاصه آن صفاتی که از لحاظ موضوع تحقیق دارای اهمیت است، به تناسب در نمونه وجود داشته باشد. انتخاب هر یک از این روشها، به ماهیت مسئله تحقیق، در دسترس بودن چارچوب مناسب نمونه‌گیری و روش گردآوری داده‌ها بستگی دارد.
در تعیین حجم نمونه یا اندازه گروه نمونه عوامل گوناگونی چون اهداف پژوهش، روش پژوهش، روش های آماری وابسته به آن، امکانات مالی و زمان پژوهشگر، حجم جامعه آماری، میزان تأثیر پذیری متغیر وابسته از متغیر مستقل و غیره تأثیر گذارند. بر این اساس با بررسی و مطالعه در روش‌های موجود در انتخاب حجم نمونه، روش زیر جهت برآورد حجم مناسب برای اجرای ابزار اندازه‌گیری معرفی می‌گردد.
روشی که برای تعیین حجم نمونه در جامعه مورد مطالعه استفاده می شود جدول “کرچسی و مورگان” می‌باشد. در این روش از جدولی استفاده می‌گردد که بر اساس تعداد جامعه تحقیق تعداد حجم نمونه متناسب آن تعیین شده است.
این مقادیر را “کرچسی و مورگان” پس از بررسی‌های زیاد بر روی تحقیقات مختلف و متفاوت بدست آوردند. در این تحقیق که حجم جامعه در مقدار ۲۲۰ نفر قرار دارد، مقدار حجم نمونه بر اساس جدول کرچسی و مورگان ١۴٠ نفر محاسبه می‌گردد. ترتیب تخصیص حجم نمونه بر اساس تعداد جامعه در تحقیق کرچسی و مورگان در جدول پیوست۲ مشاهده می‌گردد. حجم نمونه براساس “جدول مورگان” ١۴٠ نفر تعیین شد ،البته به منظور بالا بردن ضریب اطمینان تعداد ١٠ پرسشنامه به آن اضافه گردیده است و در مجموع تعداد نمونه ١۵٠ نفر در نظر گرفته خواهد شد .
٣- ۵ روش گردآوری داده‌ها از جامعه
داده‌ها را می‌توان به روش های گوناگون، در مکانهای مختلف و از انواع منابع گردآوری نمود. اما آنچه مهم است، این است که ابزار مورد استفاده اعتبار پژوهش را دچار خدشه نکرده و از طرفی نقاط قوت ابزار موجب تقویت پژوهش گردد(آذر و مومنی، ۱۳۸۰).
هر محقق باید با توجه به ماهیت مسأله و فرضیه‌های طراحی شده یک یا چند ابزار را انتخاب نماید که پس از کسب شرایط لازم در مورد اعتبار آن جهت جمعآوری داده‌ها از آن استفاده نماید.
روش تحقیق از نوع توصیفی- پیمایشی بوده و اطلاعات عمدتا با تکیه بر روش مطالعات میدانی استخراج گردیده اند. همچنین برای پوشش هرچه بهتر ادبیات تحقیق از روش کتابخانه ای استفاده شده است.
یکی از مهم ترین مراحل تحقیق،گردآوری اطلاعات است. اطلاعات مورد نیاز برای انجام تحقیق را به طرق مختلف می توان جمع آوری نمود. پرسشنامه یکی از ابزارهای رایج تحقیق و روش مستقیم برای کسب داده های تحقیق است (آذر و مومنی،١٣٨٠).
در تحقیق حاضر با توجه به ضرورت صرفه جویی در وقت، هزینه و نیروی انسانی از پرسشنامه استفاده شده است که در پیوست۱ آمده است.پرسشنامه این تحقیق شامل دو بخش می باشد که در بخش اول پرسشهای جمعیت شناختی مطرح شده است. پرسشهای جمعیت شناختی اطلاعاتی توصیفی درباره پاسخ دهنده کسب می کنند.در این تحقیق این پرسشنامه شامل سن، جنسیت، مدرک تحصیلی و غیره می باشد.
در بخش دوم پرسشهای نگرشی از دیدگاه ها و نظرات به باورها یا برداشت های پاسخ دهندگان درباره راهکارهای مقابله با دزدان دریایی سؤال می کند، به عبارتی نظرات آنها درباره وضعیت یکسری متغیرها اثر گذار بر کاهش فعالیتهای دزدی دریایی سنجیده خواهد شد.
دلیل استفاده از این “مقیاس لیکرت” ایجاد حوزه انتخابی وسیع برای پاسخ دهندگان می‌باشد. همچنین در تدوین این تحقیق، پژوهشگر برای کسب اطلاعات بیشتر از نظریات کارشناسان خبره نیز سود جسته شده است که نتایج این گفتگوها در تهیه و تدوین پرسشنامه اعمال شده است.
٣-۶ پایایی و روایی ابزار جمعآوری داده‌ها (پرسشنامه)
پیش از اجرای ابزارهای اندازه گیری و بکارگیری آنها در مرحله اصلی جمعآوری داده‌ها، ضرورت دارد که پژوهشگر از طریق علمی، اطمینان لازم را نسبت به پرسشنامه مورد نظر پیدا نماید. بدین منظور باید روایی و پایایی پرسشنامه بررسی شود. زیرا رد یا تأیید فرضیه‌های تحقیق و سایر نتایج تحقیق بر مبنی داده‌های جمعآوری شده از سوی پرسشنامه صورت می‌گیرد.
٣-٧ روایی^[۱۷] (اعتبار)
روایی محتوایی یک آزمون معمولاً توسط افراد متخصص در مورد موضوع مورد مطالعه تعیین می‌شود. جهت سنجش روایی پرسشنامه این پژوهش نیز از روایی محتوایی استفاده شده است.
در این تحقیق برای تعیین اعتبار از روش های اعتبار محتوی استفاده شده است .بدین معنی که پرسشنامه به تعدادی از اساتید و متخصصان که با روش های مقابله با دزد دریایی آشنایی دارند، داده شد و از نظرا ت آنها برا ی اصلاح وبهبود پرسشنامه استفاده گردید.
از طرفی دیگر، با توجه به اینکه اصل پرسشهای به کار رفته شده در پرسشنامه، از پرسشنامه های استاندارد استخراج شده و دارای پشتوانه تئوری قوی میباشند، منجر به روایی مضاعف آنها می‌گردند. در نهایت نیز پس از بررسی و مطالعه نظرات اساتید و متخصصین فن، آخرین تغییرات و تعدیلات در پرسشنامه نهایی لحاظ گردید.
٣-٨ پایایی^[۱۸]
مقصود از پایایی میزان اعتمادپذیری ابزار جمعآوری داده‌ها است، یعنی اگر ابزار اندازه‌گیری را در یک فاصله زمانی کوتاه چندین بار و به گروه واحدی از افراد بدهیم، نتایج حاصله نزدیک به هم باشد. برای تعیین پایایی ابزار اندازه گیری روش های مختلفی از جمله اجرای دوباره، روش موازی، روش تصنیف و روش آلفای کرونباخ وجود دارد.
در این پژوهش پرسشنامه به ١۵٠ نفر دریانوردان و مدیران شرکتهای کشتیرانی داخلی داده شد و سپس برای سنجش پایایی پرسشنامه از تکنیک آلفای کرونباخ استفاده شد. ضریب آلفای کرونباخ در این پژوهش برابربا۷۹۶ / ۰ درصد بدست آمد.

٣-٩نحوه تجزیه و تحلیل داده‌ها
تجزیه و تحلیل داده‌ها فرآیندی چند مرحله ایست که طی آن داده‌ها بدست آمده در نهایت پردازش می‌شوند، تا زمینه برقراری انواع تحلیل‌ها و ارتباط‌ها بین این داده‌ها به منظور آزمون فرضیه‌ها فراهم آید.
در این فرایند، داده‌ها هم از لحاظ مفهومی ‌و هم از لحاظ تجربی پالایش می‌شوند و فنون گوناگون آماری نقش به سزایی در استنتاج‌ها و تعمیم نتایج پژوهش بر عهده دارند. برای آزمون فرضیات تحقیق از پرسشنامه، به عنوان ابزار اصلی جمع آوری اطلاعات استفاده خواهد شد.
برای انجام تحقیق حاضر از روش های آمار توصیفی و استنباطی استفاده خواهد شد. که در بخش آمار توصیفی به محاسبه جدول فراوانی- میانگین‌ها، انحراف معیار و غیره خواهد پرداخت. ضمناً برای آزمون فرضیات و محاسبه جداول از نرم افزار آماری SPSSاستفاده خواهد شد.
۳-۱۰ خلاصه فصل سوم
هدف از این پژوهش بررسی راهکارهای مقابله با پدیده دزدی دریایی می باشد. بنابراین پژوهش ازنوع پیمایشی است. جامعۀ آماری این پژوهش شامل بخشی از دریانوردان ایرانی که در منطقه تردد داشته اند ومدیران شرکتهای کشتیرانی داخلی است.که از میان آنها ١۴٠ نفر تعیین شد ،البته به منظور بالا بردن ضریب اطمینان تعداد ١٠ پرسشنامه به آن اضافه گردیده است و در مجموع تعداد نمونه ١۵٠ نفر در نظر گرفته شده است . به منظور جمع آوری اطلاعات از پرسشنامه پژوهشگر ساخته با پایایی برابربا۷۹۶ / ۰ درصد استفاده گردید. به منظور تجزیه و تحلیل داده ها از روش های آمار توصیفی و استنباطی استفاده شد. که در بخش آمار توصیفی به محاسبه جدول فراوانی- میانگین‌ها، انحراف معیار و غیره خواهد پرداخت. ضمناً برای آزمون فرضیات و محاسبه جداول از نرم افزار آماری SPSS استفاده شده است.
فصل چهارم
تجزیه و تحلیل یافته های تحقیق
۴-۱ مقدمه
تجزیه و تحلیل داده ها برای بررسی صحت و سقم فرضیه برای هر نوع تحقیق از اهمیت خاصی برخوردار است. امروزه در بیشتر تحقیقاتی که متکی بر اطلاعات جمع آوری شده از موضوع مورد تحقیق می باشد، تجزیه و تحلیل اطلاعات بعنوان بخشی از فرایند روش تحقیق علمی، یکی از پایه های اصلی هر مطالعه و پژوهش به شمار میرود که به وسیله آن کلیه فعالیتهای تحقیقی تا رسیدن به یک نتیجه، کنترل و هدایت میشوند. داده های خام با بهره گرفتن از نرم افزار آماری spss مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرند و پس از پردازش به شکل اطلاعات در اختیار استفاده کنندگان قرار می گیرند.
به عبارتی در این بخش، پژوهشگر برای پاسخگویی به مسأله تدوین شده یا تصمیم گیری در مورد رد یا تأیید فرضیه یا فرضیاتی که برای تحقیق در نظر گرفته است از روش های مختلف تجزیه و تحلیل استفاده میکند. لذا ذکر این نکته ضروری است که تجزیه و تحلیل داده های بدست آمده به تنهایی برای یافتن پاسخ پرسشهای پژوهش کافی نیست، تعبیر و تفسیر این داده ها نیز لازم است. ابتدا باید داده ها را تجزیه و تحلیل نمود و سپس نتایج این تجزیه و تحلیل را مورد تعبیر و تفسیر قرار داد.
در تحقیق حاضر برای بررسی راهکارهای عملی مقابله با دزدی دریایی اقدام به طراحی پرسشنامه نموده که پرسشنامه حاضر شامل ۳۱ سوال در رابطه با راهکارهای عملی مقابله با دزدی دریایی میباشد. مقیاس مورد استفاده در آن نیز طیف ۵ گزینه ای لیکرت بود. جهت سنجش پایایی پرسشنامه موجود از روش آلفای کرونباخ استفاده گردید. برای سنجش اعتبار پرسشنامه نیز از نظرات متخصصین و اساتید راهنما و مشاور بهره گرفته شده است.

«انت منی بمنزله هارون من موسی الّا انّه لا نبیَ بعدی».
ای علی تو برای من همانند هارون نسبت به موسی هستی، جز این که نبیی بعد از من نخواهد بود.
(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

علامه حلی میفرماید: «این حدیث بین همه مسلمانان متواتر است و همه آن را نقل کردهاند. تنها در دلالت این روایت بر امامت با هم اختلاف دارند»^[۲۱۹].
از منظر محقق طوسی یکی دیگر از نصوصی که بر امامت بلافصل حضرت علیA بعد از نبی اکرم۶ دلالت می‌کند، حدیث منزلت است که از احادیث متواتر می‌باشد^[۲۲۰].

۱-۲-۳٫ بیان استدلال:

کلمه منزلت اسم جنس مضاف است و اسم جنس مضاف مفید عموم است. استثنا نیز گواه عام بودن آن است، زیرا مستثنی منه باید عام باشد و چون تنها مرتبه نبوت استثنا شده است، در نتیجه بقیه مراتب در تحت عام باقی می‌ماند. از جمله مراتبی که تحت عام باقی مانده است، خلیفه بودن برای حضرت موسیA و بعد از او تدبیر عموم مردم را در اختیار داشتن است^[۲۲۱].

۲-۲-۳٫ ایرادهای قوشچی^[۲۲۲]:

۱٫این حدیث متواتر نیست، بلکه خبر واحد است.
۲٫در مقابل این حدیث اجماع قرار گرفته است.
۳٫در این حدیث عامی وجود ندارد تا با بهره گرفتن از آن همه مقامات هارون را برای حضرت علیA اثبات کرد، زیرا:
اولا؛ عبارت «منزله هارون» عام نیست، بلکه نهایت چیزی که میتوان ادعا نمود، اطلاق است، زیرا اسم مفرد مضاف به علم، اطلاق را فایده می‌دهد و حتی چه بسا ادعا شود که اطلاق را نیز نمی‌رساند و دلالت بر فرد معین می‌کند؛ مانند اضافه غلام به زید در ترکیب غلام زید.
ثانیا؛ استثنا در این حدیث استثنای متصل نیست، بلکه منقطع و به معنای لکن است، پس از طریق استثنا نمی‌توان عمومیت را اثبات کرد.
شاهد دیگر بر عدم وجود عمومیت در این حدیث این است که از منازل هارون نسبت به موسی اخوه است که برای علیA ثابت نیست، مگر این که جواب داده شود، انتفاء اخوه روشن بوده است و به علت وضوح در حکم مستثنی و خارج است.
۴٫خلافت از منازل هارون نبوده است و آیه شریفه «اخلفنی فی قومی»^[۲۲۳] بر خلافت هارون دلالت نمیکند، بلکه موسیA با این سفارش خود، هارون را بر رعایت و مواظبت احوال قومش تاکید می‌کند.

5. 5. این حدیث بر بقای خلافت پس از مرگ موسیA دلالت نمی‌کند به عبارت دیگر خلافت هارون تنها در زمان حیات موسی ثابت می‌باشدو انتفای خلافت به سبب موت موسیA عزل یا نقص شمرده نمی‌شود.

5. 5. تصرف و نفوذ امر هارون بعد از موسی به خاطر نبوتش است نه به خاطر امامت او.

5. 5. این حدیث بر فرض دلالت بر امامت حضرت علیA، امامت و خلافت ائمه سه گانه پیش از او را نفی نمی‌کند.

۱-۲-۲-۳٫ نقد و بررسی:

حدیث منزلت در اماکن مختلف و با بیان‌های متفاوتی از رسول اکرم۶ روایت شده است که لازم است در آغاز به این اماکن و زمان‌های متعدد صدور این حدیث پرداخته شود.

۳-۲-۳٫ مواقع و موقعیت‌های صدور حدیث منزلت:

بسیاری از اهل سنت می‌کوشند محل صدور این حدیث را به جریان جنگ تبوک منحصر بکنند تا در سایه این شأن صدور، به دل خواه خود آن را معنی و تفسیر نمایند و حال آن که حتی با مراجعه به منابع اهل سنت روشن می‌گردد که این حدیث تنها در جریان غزوه تبوک صادر نشده است، بلکه پیامبر اکرم۶ در مناسبت‌های مختلفی این حدیث را خطاب به حضرت علیA بیان داشته‌اند. اینک به این مناسبتها از منابع اهل سنت اشاره می‌گردد.
۱٫پیمان برادری بین اصحاب
هنگامی که پیامبر اکرم۶ بین اصحاب خود پیمان برادری بست، حضرت علیA عرض کرد:
«یا رسول الله ذهب روحی و انقطع ظهری حین رأیتک فعلت ما فعلت بأصحابک غیری فان کان هذا من سخط علی فلک العقبی و الکرامه».
ای رسول خدا قالب تهی کردم و کمرم شکست آن گاه که دیدم شما بین اصحاب خود جز من پیمان برادری بستی پس اگر خشم شما از من باعث شده که مورد توجه قرار نگیرم شایسته سرزنش هستم و بزرگواری از آن شماست.
پیامبر اکرم۶ پاسخ داد:
«والذی بعثنی بالحق ما أخرتک لنفسی و أنت منی بمنزله هارون من موسی غیر أنه لانبی بعدی و أنت أخی و وارثی»^[۲۲۴].
سوگند به خدایی که مرا به حق پیامبری مبعوث کرد، تو را فقط برای خود برگزیدم و تو برای من همانند هارون برای موسی هستی جز این که پیامبری پس از من نیست و تو برادر و وارث من هستی

2. 2. هنگام ولادت امام حسن و امام حسینA

دومین مورد بیان این حدیث به هنگام ولادت امام حسن و امام حسینA است.جابر بن عبد الله در ضمن حدیثی می‌گوید: به هنگام ولادت امام حسنA جبرئیل به پیامبر خدا۶ فرود آمد و به پیامبر اکرم۶ عرض کرد: «ان علیا منک بمنزله هارون من موسی» به راستی که علی برای تو همانند هارون برای موسی است.
در منابع بسیار ی از اهل سنت روایت شده است که رسول خدا۶ در جریان نام گذاری امام حسن و امام حسینA و محسن فرمود: «انما سمیتهم باسم ولد هارون شبر و شبیر و مشبر»^[۲۲۵] همانا من این سه تن را به نام فرزندان هارون شبر و شبیر و مشبر نامیدم.
اگر فرزندان حضرت علیA مانند فرزندان هارون باشند، پس خود حضرت علیA نیز به منزله خود هارون خواهد بود.

3. 3. در خطبه غدیر خم

در جریان خطبه غدیر خم نیز رسول خدا۶ این حدیث را بیان فرمود.

4. 4. در ماجرای بستن در خانه‌های اصحاب به مسجد

ابن مغازلی در مناقب امام علیA نقل کرده است که رسول خدا در ماجرای بستن در خانه‌های اصحاب به مسجد فرمود: «و ان علیا منی بمنزله هارون من موسی».
جابر بن عبد الله انصاری می‌گوید: ما در مسجد خوابیده بودیم که پیامبر خدا۶ آمد و فرمود:

سازماندهی سازمان اطلاعات واقعیت کشور موسوم به ساواک نیز توسط آمریکا انجام پذیرفت. در کشورهای توتالیتر، سازمان‌های اطلاعاتی محور اصلی قدرت محسوب می‌شوند. از سوی دیگر، بین گروه‌های اجتماعی و همچنین مجموعه‌های امنیتی، جلوه‌هایی از تعارض ایجاد می‌شود. وجود چنین تعارضاتی را می‌توان ناشی از نفوذ همه‌جانبه‌ی آمریکا در امور داخلی ایران دانست. به هر میزان سیستم امنیتی و اطلاعاتی آمریکا در حوزه‌های درون ساختاری ایران از اقتدار بیشتری برخوردار می‌شد، تضاد گروه‌های اجتماعی با نیروهای فراملی به‌ویژه آمریکا افزایش می‌یافت. همکاری‌های نظامی و انتظامی آمریکا با ایران نیز از سال ۱۹۶۰ به بعد افزایش یافت. این امر را باید انعکاس رقابت‌های بین‌المللی آمریکا و اتحاد شوروی دانست. به این ترتیب، از نظر رهبران اجتماعی ایران، آمریکا به عنوان نماد اصلی مداخله‌گرایی در امور داخلی کشور محسوب می‌شد. جنبش انقلابی ۱۵ خرداد را می‌توان به عنوان واکنشی به سیاست‌های مداخله‌گرانه آمریکا دانست. به این ترتیب، جدال‌های اجتماعی جدید از اوایل دهه ۱۹۶۰، علیه آمریکا و رژیم شاه ایجاد شد. علیرغم اینکه تضادهای اجتماعی ایران علیه رژیم شاه افزایش می‌یافت، مقامات سیاسی آمریکایی براساس ضرورت‌های ژئوپلیتیکی و ژئواستراتژیک به حمایت از دولت دست‌نشانده خود در ایران مبادرت می‌ورزیدند. این امر از طریق حداکثرسازی همکاری‌های اقتصادی، اجتماعی، سیاسی و فرهنگی انجام می‌گرفت. در این شرایط، رژیم شاه فاقد ابزارهای لازم برای جلب مشروعیت اجتماعی بود. «گازیوروسکی» بر این امر تأکید کرد که همکاری امنیتی ایران و آمریکا در دوران شاه نه تنها منجر به کنترل افکار عمومی و حداکثرسازی مشروعیت رژیم شاه نگردید، بلکه می‌توان جلوه‌هایی از شرایط معطوف به ضدمشروعیت را نیز ملاحظه نمود. وی بر این اعتقاد است که:
(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت nefo.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

«ناتوانی رژیم شاه در جلب مشروعیت گسترده مردمی، در نهایت بزرگترین تهدید را متوجه امنیت ملی ایران نمود. یک رژیم هنگامی مشروع قلمداد می‌شود که در جامعه توافق عالم وجود داشته باشد که آن رژیم، حق بر سر قدرت ماندن را دارد. مشروعیت رژیم می‌تواند از منابع مختلفی ناشی شود، که از جمله آن می‌توان دعوی داشتن حق قیومیت مردم از جانب خداوند، میراث انقلابی، ناسیونالیسم، اقتدار کاریزماتیک و وفاق عالم بر مبنای دموکراسی را مورد توجه قرار داد.
رژیم شاه به طور گسترده‌ای در ایران، نامشروع قلمداد می‌شد. چون ادعای او در باب حق حاکمیت خود مخدوش بود او را قدرت‌های خارجی بر سر کار آورده بودند… شاه حیات خود را عمدتاً مدیون ایالات متحده آمریکا بود و کماکان پیوند بسیار نزدیک و مشهودی با آن داشت. سیاست‌های رژیم در خدمت منافع عامه مردم شمرده نمی‌شود… ناآرامی‌های داخلی، نهایتاً در یک انقلاب مردمی به سرنگونی شاه انجامید^[۳۵].»
روند یاد شده نشان می‌دهد که تضادهای سیاسی جامعه ایران در برخورد با آمریکا به گونه قابل توجهی افزایش یافته است. این امر را باید انعکاس کودتای ۲۸ مرداد ۱۳۳۲ و همچنین ایجاد دولت دست‌نشانده در ایران دانست. شواهد نشان می‌دهد که پس از کودتای آمریکایی، کمک‌های نظامی و امنیتی قابل توجهی به ایران اعطا شد. این امر در چارچوب استراتژی دفاع پیرامونی آیزنهاور شکل گرفت. به این ترتیب قضاوت جامعه ایران در برخورد با دولت آمریکا به گونه‌ای بود که اولاً، آن کشور را عامل اصلی کودتا می‌دانستند. از سوی دیگر، آمریکا به عنوان حامی رژیمی محسوب می‌شد که فاقد مشروعیت بوده و در نهایت، سیاست‌های معطوف به سرکوب رژیم شاه، ناشی از اراده آمریکا تلقی می‌شد.
در تمامی دوران پس از کودتای ۲۸ مرداد، گروه‌های اجتماعی ایران در مخالفت با رژیم شاه ایفای نقش نمودند. آنان آمریکا را به عنوان محور اصلی قدرت سیاسی شاه می‌دانستند. تمامی گروه‌های اپوزیسیون از بالا بودن هزینه‌های نظامی، افزایش سرکوب،‌فساد اقتصادی گروه‌های حاکم و همچنین به حداکثر رسیدن روابط سیاسی – امنیتی ایران و آمریکا انتقاد به عمل می‌آوردند. به همین دلیل است که ادراک گروه‌های اپوزیسیون و ادراکات شکل گرفته رهبران انقلاب اسلامی ایران در مقابل آمریکا شکل گرفته است. این روند منجر به ظهور هنجارهایی گردید که مقابله با آمریکا را به عنوان بخشی از مبارزه سیاسی علیه رژیم شاه می‌دانست. به همین دلیل بود که امام خمینی، اشغال سفارت آمریکا را به عنوان انقلاب دوم نامگذاری نمودند.(عباسی:۱۳۸۱)
ب) نقش قالب‌های ایدئولوژیک در شکل‌گیری نگرش ضدآمریکایی رهبران انقلاب اسلامی
رهبران سیاسی جمهوری اسلامی ایران به گونه قابل ملاحظه‌ای تحت تأثیر مبانی ایدئولوژیک اسلامی قرار دارند. آنان تلاش همه‌جانبه‌ای به انجام رساندند تا مبانی ایدئولوژیک را با هنجارهای سیاسی و اجتماعی پیوند دهند. رهبران مذهبی انقلاب ایران بر این اعتقاد می‌باشند که اسلام از قابلیت تمدن‌سازی برخوردار است. از سوی دیگر به بخش‌هایی از تاریخ سیاسی جهان و خاورمیانه اشاره می‌کنند که بیانگر پویایی شکل‌بندی‌های اسلامی در تمدن منطقه‌ای می‌باشد. درحالی که از قرن ۱۶ به بعد، شاهد تغییراتی در ساخت سیاسی و بین‌المللی می‌باشیم، به‌گونه‌ای که خاورمیانه به مجموعه‌ای از کشورهایی تبدیل شد که دارای نظام سیاسی نفوذپذیر می‌باشند. کشورهایی به وجود آمدند که در معرض کنترل و دخالت خارجی قرار داشتند. در این شرایط، رهبران انقلاب اسلامی با تأکید بر شاخص‌های ایدئولوژیک و فرهنگی خود، سرسختانه در برابر وابستگی به غرب مقاومت نموده و جدال با آن را به عنوان بخشی از رسالت سیاسی و ایدئولوژیک خود تلقی می‌کنند. این روند در زمان محدودی پس از پیروزی انقلاب اسلامی، به سایر کشورهای خاورمیانه نیز انتقال می‌یافت. این امر نشان می‌دهد که مولفه‌های ایدئولوژیک در هیچ یک از واحدهای سیاسی منطقه خاورمیانه، در شرایط ایستا قرار ندارد. مقاومت ایدئولوژیک رهبران سیاسی ایران را می‌توان انعکاس اعتقاد آنها به نقش اسلام به عنوان یگانه مذهب راستین دانست که می‌تواند نقش اجتماعی، ملی، سیاسی و بین‌المللی را ایفا نماید. براساس چنین نگرشی، ادراک آنان از نظام بین‌الملل و نقش آمریکا نیز ساخته می‌شود. به این ترتیب، نگرشی ایجاد شد که به موجب آن، نظام بین‌الملل به دو حوزه کاملاً متعارض تقسیم گردید. انقلاب اسلامی منجر به تشدید نگرش دوقطبی نسبت به نظام بین‌املل گردید. بنابراین چنین نگرشی را می‌توان عامل تشدید تضادهای نهفته جامعه ایرانی و سایر کشورهای اسلامی با آمریکا و جهان غرب دانست. نسبت‌های اسلامی در دوران‌های گذشته نیز براساس چنین فرآیندهایی تداوم یافته است. براساس این الگو، جهان اسلام دانست. این نگرش، تضاهای ادراکی مقاومت سیاسی ایران و آمریکا را به گونه قابل توجهی افزایش داده و آمریکا به عنوان شیطان بزرگ مورد خطاب قرار گرفت. این واژه دارای بنیان‌های تئوریک و ایدئولوژیک اسلامی می‌باشد. جدال‌های ایدئولوژیک ایران در دوران پس از پیروزی انقلاب اسلامی، عمدتاً علیه آمریکا سازماندهی شده بود؛ زیرا آمریکایی‌ها به عنوان محور اصلی قدرت در سیاست بین‌الملل محسوب می‌شدند.(مختاری؛۱۳۸۱)
از سوی دیگر، می‌توان براین امر تأکید داشت که مداخلات آمریکا در امور داخلی ایران، طی سال‌های دهه ۱۹۵۰ تا واپسین سال‌های دهه ۱۹۷۰، به عنوان محور اصلی رفتار سیاسی ایران محسوب می‌شد. به همین دلیل است که رهبران مذهبی ایران در بسیاری از مواضع و رویکردهای خود به جدال با آمریکا مبادرت نموده و از این طریق، تلاش قابل توجهی را برای به حداکثر رساندن تعارض به انجام رساندند. این امر را باید انعکاس ادراکات رهبران انقلاب اسلامی دانست که رفتار سیاسی خود را براساس قواعد ایدئولوژیک سازماندهی کرده بودند. براساس چنین نگرشی می‌توان تأکید داشت که:
«غرب به ویژه آمریکا مسحور پدیده آیت‌الله خمینی است. وی به مثابه چهره‌ای مهم و غیرمتعارف، نماد تمامی نگرانی‌های عمیق غرب نسبت به اسلام رادیکال می‌باشد. پس از جنگ دوم جهانی، وی تقریباً بیش از هر رهبری خارجی دیگری در آمریکا، دشمن قلمداد می‌شود… داوری آمریکایی ها درباره ماهیت رفتار ایرانی، دست کم در عرصه عمومی، عمیقاً تحت تأثیراتی چهره وحشتناک و سیاهپوش بوده است، که آمریکا را با اصطلاحی قرون وسطایی توصیف کرده و درجاتی از شیطانیت را به آن نسبت داده است^[۳۶].»
ادراک رهبران سیاسی ایران نه تنها تحت تأثیر قالب‌های ایدئولوژیک قرار داشته، بلکه می‌توان جلوه‌هایی از خصوصیات ایرانی و همچنین تجارت تاریخی ایرانیان را نیز با آن پیوند داد. از آنجایی که سوءظن نسبت به قدرت‌های خارجی در ضمیر ناخودآگاه جامعه ایرانی نهادینه گردیده است و با نهادهایی از بیگانه ترسی که انعکاس مداخله قدرت‌های بزرگ در امور داخلی ایران است، ترکیب شده طبیعی است که نگرش ضدآمریکایی در رویکرد مقامات و رهبران سیاسی ایران بعد از انقلاب اسلامی نهادینه شود. در این روند جلوه‌هایی از نگرش «قیامت نگر» از زندگی سیاسی و بین‌المللی جامعه ایرانی را می‌توان مشاهده نمود که براساس قالب‌هایی از «اصول مذهب» شکل گرفته است. تمثیل سیاسی رنج کشیدن به خاطر گسترش عدالت خداوند که در آموزه‌های شیعی وجود دارد منجر به تجسم روح مقاومت در برابر آمریکا و جهان غرب گردیده است. به این ترتیب سیاست بین‌الملل با جلوه‌هایی از قواعد ایدئولوژیک پیوند می‌یابد. در این ارتباط، مقابله با تهدیدات آمریکا را می‌توان یکی از مؤلفه‌های ایستاری در رفتار سیاسی رهبران ایران بعد از پیروزی انقلاب اسلامی دانست. اگرچه این امر منجر به اتخاذ مواضع افراطی ایران در برخورد با محیط خارجی می‌شود، اما واقعیت‌های سیاسی شکل گرفته از اولین روزهای پیروزی انقلاب اسلامی تا ۲۸ سال بعد از آن که مقامات سیاسی کشور، مذاکره با آمریکا را به گونه‌ای علنی اعلام نمودند، همواره جلوه‌هایی از هشیاری رفتاری که ناشی از قالب‌های ایدئولوژیک بوده و انعکاس اصل «تقیه» و «توریه» در قواعد اسلامی می‌باشد را در دستور کار سیاسی و بین‌المللی خود قرار داده است.
ج) نقش مؤلفه‌های ایدئولوژیک آمریکا در تقابل با انقلاب اسلامی ایران
تاکنون چهار نظریه‌پرداز تلاش داشته‌اند تا در مورد قالب‌های ایدئولوژیک و همچنین آرمان آمریکایی در حوزه داخلی و بین‌المللی مطالبی را تنظیم نمایند. از دیدگاه آنان می‌توان سیاست خارجی و رفتار آمریکایی را انعکاس آرمان‌های خفته و قالب‌های ایدئولوژیکی دانست که براساس مؤلفه‌های نژادی، مذهبی، اخلاقی و منطقه‌ای آنان شکل گرفته است. افرادی همانند «الکسی دوتوکویل»، «گونار میردال»، «دانیل بل» و «مارتین لیپست» برخی از شاخص‌های سیاسی و رفتار سیاست خارجی آمریکا را تبیین نموده‌اند، علاوه بر افراد یادشده، «ویلیام لی میلر» در تبیین نقش مؤلفه‌های ایدئولوژیک و نیز مذهب آمریکایی در منش و رفتار سیاسی آنها، بیان می‌دارد که: «مذهب در آمریکا به ایجاد یک منش (در رفتار سیاسی و سیاست خارجی) کمک کرد… از این‌رو، پروتستانیزم لیبرال به همراه امپریالیسم سیاسی و دموکراسی مذهبی با قالب‌هایی از ایمان آمریکایی و ایمان کلیسایی با هم آمیخته شدند و تأثیر به‌سزایی بر یکدیگر گذاشتند… پروتستانیسم آمریکایی به وجود تضاد اساسی میان خیر و شر، حق و ناحق اعتقاد دارد. آمریکایی‌ها معتقدند که تحت هر شرایطی، رهنمون‌های کلی مطلق در مورد خیر و شر وجود دارد… آمریکاییان دائماً بر وجود شکاف میان استانداردهای مطلقی که باید بر رفتار افراد، دولت‌ها و ماهیت جامعه‌شان حاکم باشد، تاکید نموده و به این ترتیب، شکست خود و جامعه را معلول ترک این استانداردها می‌دانند^[۳۷].»
جامعه و زمامداران آمریکایی تلاش دارند تا روح مسیحی را در رفتار سیاسی خود منعکس نمایند. این امر را می‌توان به عنوان بستری برای هماهنگ‌سازی رفتار اجتماعی با ضرورت‌های بین‌المللی دانست. به همان‌گونه‌ای که مسیحیت را آمریکایی‌ها عامل اصلی انسجام اجتماعی خود می‌دانند، تلاش قابل توجهی انجام گرفته تا بسترهای لازم برای پیوند هنجاری داخلی با ضرورت‌های بین‌المللی فراهم شود. بسیاری از جدال‌های سیاسی آمریکا براساس لازم برای پیوند هنجاری داخلی با ضرورت‌های بین‌المللی فراهم شود. بسیاری از جدال‌های سیاسی آمریکا براساس قالب‌های ایدئولوژیک و سنت‌های جامعه آمریکایی تفسیر می‌شود. در این ارتباط آنان به موازات بهره‌گیری از مذهب، تلاش دارند تا خود را به عنوان مردمان برگزیده‌ای تلقی نمایند که در سرزمین موعود مستقر شده‌اند. به این‌ترتیب بیت‌المقدس جدیدی را ایجاد نموده‌اند که صرفاً از طریق «مرگ فداکارانه» می‌تواند روح مذهبی را در عرصه‌ی بین‌المللی ترویج نمایند.
چنین نگرشی در رفتار سیاسی آمریکایی‌ها نسبت به ایران و سایر کشورهای جهان شکل گرفته است. در این ارتباط تعارضات سیاسی نیز ماهیت مذهبی دارند. این امر بیانگر نمادهایی از ایدئولوژیک‌گرایی در آمریکا محسوب می‌شود. در هر دورانی که گروه‌های محافظه‌کار به قدرت می‌رسند، طبیعی است که جلوه‌هایی از قواعد ایدئولوژیک نیز به عنوان چاشنی رفتار سیاسی به کار گرفته می‌شود. جدال‌هایی که طی سال‌های بعد از پیروزی انقلاب اسلامی در معادلات رفتاری ایران و آمریکا ایجاد شده است، براساس مولفه‌های ایدئولوژیک قابل تفسیر می‌باشند. این امر بعد از حادثه یازده سپتامبر از اهمیت بیشتری برخوردار شده است. آمریکایی‌ها تلاش دارند تا جنگ علیه گروه‌های اسلامگرا را ایدئولوژیزه نمایند. این نگرش در بسیاری از کشورهای جهان غرب علیه ایران و اسلام‌گرایان شکل گرفته است؛ اما در آمریکا از مطلوبیت بیشتری برخوردار است.(فلاحت پیشه:۱۳۸۲)
در این ارتباط گراهام فولر با انتشار مقاله «آینده اسلام سیاسی» توانست بین مفاهیم ایدئولوژیک و الگوی رفتاری آمریکا در برخورد با ایران و سایر کشورهای اسلامی، پیوند برقرار نماید. وی در این ارتباط بیان می‌دارد:
«حملات ۱۱ سپتامبر نشان داد که در دنیای جهانی شده، مسائل مبتلا به گروه‌های رقیب می‌تواند به عنوان بخشی از مسائل و ضرورت‌های آمریکا تبدیل شود. گرایش آمریکا به نادیده گرفتن نگرانی‌های مسلمانان و به موازات آن، همکاری واشنگتن با رژیم‌های سرکوب‌گر و نامطمئن، شرایطی را به‌وجود آورده است که در آن اعمال تروریستی، قابل تصور و پسندیده تلقی شوند… برای مقابله با چنین شرایطی، ایالات متحده می‌تواند با مسلمانان ماوراء بحار به‌ویژه روحانیونی که از احترام و اقتدار برخوردارند مذاکره نماید… لازم است تا آمریکایی‌ها از میزان پیوند اسلام و سیاست در سراسر جهان اسلام آگاه باشند. این ارتباط ممکن است مشکلاتی ایجاد کند، اما واقعیت آن است که این امر نمی‌تواند با درخواست صرف برای سکولاریسم تغییر یابد. بنابراین ایالات متحده باید از فرمول‌هایی که بوش از آنها استفاده می‌کند و به موجب آن کشورها را به دو گروه متحد آمریکا یا متحد تروریست‌ها تقسیم می‌کند، خودداری نماید^[۳۸].»
آنچه را گراهام فولر بیان می‌دارد را می‌توان واکنشی نسبت به سیاست‌های ایدئولوژیک آمریکا دانست.
بسیاری از استراتژیت‌های آمریکایی نسبت به جهت‌گیری انقلاب اسلامی ایران نگران بوده و تمامی تلاش خود را برای بهره‌گیری از باورهای ایدئولوژیک و استراتژیک در مقابله با اسلام‌گرایی به کار می‌گیرند. برخی دیگر از نظریه‌پردازان آمریکایی اعتقاد دارند که رفتار ایدئولوژیک آمریکا، انعکاسی از واکنش نسبت به فضای پیرامونی در خاورمیانه می‌باشد. به هر میزان اسلام‌گرایان از تحرک بیشتری در حوزه‌های ژئوپلیتیکی جهان برخوردار شوند طبیعی است که الگوی رفتار واکنشی آمریکا نیز شدیدتر شده و دامنه عملیاتی فراگیرتری را نیز ایجاد می‌کند.
این امر به مفهوم آن است که جلوه‌هایی از جدال‌گرایی، ماهیت واکنشی داشته و از سوی دیگر جهان اسلام در قالب ادراکات منفی ناشی از ایدئولوژیک‌گرایی تفسیر می‌شود. به طور کلی می‌توان تأکید داشت که بخش قابل توجهی از نگرش منفی آمریکایی‌ها نسبت به ایران و اسلام‌گرایی ماهیت فراسیاسی داشته و براساس قالب‌های ایدئولوژیک تفسیر می‌شود. در نگرش آمریکایی‌ها مقابله با نیروهای رادیکال جهان اسلام به عنوان نمادی از رفتار ایدئولوژیک محسوب می‌شود. به همین دلیل است که:
«آمریکایی‌ها انبوهی از نگرش‌های منفی درباره‌ی جهان اسلام دارند که توسط رسانه‌های گروهی تقویت و زنده نگاه داشته می‌شوند. این دیدگاه‌ها نقش عمده‌ای در سیاست‌گذاری ایالات متحده نسبت به کشورهای مسلمان و عرب دارد… گری سیک که عضو ستاد شورای امنیت ملی در مسائل ایران بود، در تحلیل خود درباره بحران ایران و آمریکا در اواخر دهه ۱۹۷۰م و اوایل دهه ۱۹۸۰م به این نکته اشاره می‌کند که تعصب فرهنگی عمیق ایالات متحده تأثیر اساسی بر جای گذاشته است^[۳۹].» براساس نگرش ایدئولوژیک آمریکایی‌ها، گروه‌های اسلامی ماهیت ضد دمکراتیک دارند. از سوی دیگر محور تعیین و تببیین رفتار دمکراتیک و غیردمکراتیک براساس شاخص‌های ایدئولوژیک آمریکایی تفسیر می‌شوند. بنابراین می‌توان شرایطی را مورد ملاحظه قرارداد که هرگونه هویت‌یابی اسلامی با واکنش آمریکا رو به رو شود. این امر را باید بر مبنای ملاحظات ایدئولوژیک و ادراکات بدبینانه آمریکا نسبت به رادیکالیسم و اسلام‌گرایی تحلیل نمود. از زمان شکل‌گیری انقلاب اسلامی، جهت‌گیری سیاسی مقامات آمریکایی نسبت به اندیشه‌های سیاسی اسلام با تغییراتی رو به رو شده است. هرگونه جدال‌گرایی ایدئولوژیک آن کشور که قبلاً متوجه اتحاد شوروی بود، فرا روی گروه‌های اسلامگرا و همچنین جمهوری اسلامی ایران قرار گرفت. این امر نشان می‌دهد که ایدئولوژیک‌گرایی می‌تواند ماهیت رفتار سیاسی و بین‌المللی کشورها را تحت تأثیر قرار دهد.
به این ترتیب، سیاست‌های معطوف به جدال‌گرایی علیه کشورهای جهان اسلام از زمانی گسترش یافت که اتحاد شوروی کار ویژه خود را به عنوان نیروی متعارض با آمریکا از دست داد. تغییر در ساختار نظام دوقطبی منجر به افزایش قدرت تحرک و همچنین قابلیت‌های آمریکا برای مقابله با ایران و نیز اسلام‌گرایی در خاورمیانه گردید. در دوران‌های مختلف، شاهد به‌کارگیری واژه‌های تعارض‌گرا علیه ایران می‌باشیم. واژه‌هایی همانند دولت یاغی، محور شرارت و تروریسم دولتی از جمله واژه‌هایی می‌باشد که علیه ایران و گروه‌های اسلام‌گرای رادیکال به کار گرفته شده است. در این روند، ما شاهد ظهور دو نقطه عطف تاریخی می‌باشیم. در هر یک از نقاط عطف‌یاد شده می‌توان نشانه‌هایی از تشدید تعارض علیه اسلام‌گرایی را مشاهده نمود. تضادهای آمریکا علیه جمهوری اسلامی ایران را می‌بایست نمادی از جدال با مجموعه‌هایی دانست که رویکردی رادیکال را دنبال می‌کنند. رادیکالیسم اسلامی از دهه ۱۹۸۰ گسترش یافت. این شکل از رفتار سیاسی را باید انعکاس پیروزی انقلاب اسلامی دانست. به طور کلی، ظهور قالب‌های گفتمانی جدید که دارای رویکرد انتقادی و مقابله‌گرا با نهادهای بین‌المللی می‌باشد و از سوی دیگر، نظم موجود را مورد انتقاد قرار می‌دهند، را می‌توان به عنوان هدف جدال سیاسی و بین‌المللی آمریکا دانست. به همین دلیل است که انقلاب اسلامی را باید نهادی از چالشگری در فضای سیاسی و بین‌المللی در حال تغییر برای قدرت‌های بزرگ تلقی نمود.
نقطه‌ی عطف دوم در روند جدال‌گرایی‌های ایجاد شده علیه کشورهای اسلامی را می‌توان بعد از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی مورد ملاحظه قرار داد. در آن شرایط، ایران صرفاً به عنوان چالش سیاسی محسوب نمی‌شد. نگرش آمریکایی‌ها بر این امر واقع شده بود که جدال با بنیادگرایی، اصلی‌ترین ضرورت بقاء در دوران موجود می‌باشد. نظام باورهای آمریکایی نیازمند مقابله با دشمن خارجی می‌باشد. بنابراین آمریکایی‌ها توانستند براساس قالب‌ها و قواعد ایدئولوژیک خود جنگ سرد جدیدی را علیه ایران و اسلامگرایان ایجاد نمایند. نگاه یادشده نشان می‌دهد که آمریکا در روند مقابله‌گرایی شدیدی با جهان اسلام قرار دارد.
ضرورت‌های رفتار استراتژیک آمریکا ایجاب می‌کند که جلوه‌هایی از دشمن‌سازی به وجود آید. به همین دلیل است که هیأت ویژه تحقیق مجلس نمایندگان آمریکا بر ضرورت مقابله با اسلام رادیکال و همچنین مجموعه‌هایی که از انقلاب اسلامی ایران الهام می‌گیرد، تأکید داشته است. آنها اسلام‌گرایی را جنگ نامتعارف علیه جهان غرب می‌دانند. روندی که منجر به چالشگری در برابر منافع آمریکا می‌شود را می‌توان به عنوان یکی از عوامل بقاء جهان غرب و هژمونی آمریکا دانست؛ زیرا آمریکایی‌ها صرفاً در شرایطی قادر به هویت‌سازی اجتماعی و انسجام بخشی درون ساختاری می‌باشند که زمینه‌های لازم برای بسیج جامعه علیه تهدیدات احتمالی را فراهم کنند. در این روند جدال‌گرایی آمریکا علیه جمهوری اسلامی ایران به گونه قابل توجهی آغاز گردید و با پیچیده‌شدن سیاست بین‌الملل شاهد دگرگونی در شکل‌بندی‌های تعارض آمریکا با کشورهای رادیکال به‌ویژه احیاگری اسلامی در خاورمیانه می‌باشیم. به همین دلیل است که می‌توان جمهوری اسلامی ایران را «نماد غیرت سیاسی و ایدئولوژیک» دانست که مقابله با آن منجر به شکل جدیدی از همبستگی اجتماعی و سیاسی در آمریکا می‌شود.
بخش دوم: فرایند مقابله‌گرایی آمریکا با ساختار و اهداف جمهوری اسلامی ایران
قالب‌های ایدئولوژیک و شکل‌بندی‌های منافع منطقه‌ای و بین‌المللی آمریکا به گونه‌ای طراحی شده است که مقابله‌گرایی با ساختار سیاسی ایران را به گونه‌ای پایان‌ناپذیر پیگیری می‌کند. تحقق این امر از طریق الگوها و فرآیندهای متنوعی انجام گرفته است. هدف عمومی آمریکا از مقابله‌گرایی با جمهوری اسلامی ایران را می‌توان حداقل سازی قدرت ملی ایران از طریق کنش‌های مقابله‌گرایانه و تلافی‌جویانه دانست. از جمله اقدامات تلافی‌جویانه مقامات آمریکایی در برابر انقلاب اسلامی ایران، تلاش برای جلوگیری از حق تعیین سرنوشت مردم ایران و ایجاد شکاف در بین نیروهای انقلابی و نفوذ در ساختار سیاسی و اجتماعی مقاومت‌گرایانه ایران اشاره داشت. شواهد نشان می‌دهد که آمریکا برای محدودسازی قدرت ساختاری و استراتژیک ایران از ابزارها و الگوهای متفاوتی بهره‌گرفته است. بی‌ثبات‌سازی ساختار داخلی در سال‌های اولیه انقلاب را می‌توان اولین گام و نشانه تقابل‌گرایی را دانست که با هدف کاهش و حداقل‌سازی انسجام اجتماعی و ساختاری ایران انجام شده است. این امر منجر به ظهور شورش‌های چالش آفرین در حوزه‌های حاشیه‌ای مرزهای استراتژیک ایران گردید.
الف) حمایت موثر آمریکا از عراق در روند جنگ تحمیلی
در دوران جنگ تحمیلی نیز آمریکایی‌ها با تحریک و کمک نظامی به عراق در صدد تقویت این کشور و درهم شکستن مقاومت ایران بود. آمریکایی‌ها طی چندین مرحله به تقویت تسلیحاتی پنهانی عراق پرداختند. آنان با ادامه‌ی روند تحریم‌ها علیه ایران که از سال ۱۹۸۰ و در پی اشغال سفارت آمریکا در تهران آغاز شده بود، ایران را در تنگنای امنیتی، نظامی و اقتصادی قرار دادند^[۴۰].
به طور کلی در مورد جنگ تحمیلی، تفاسیر متعددی وجود دارد. بسیاری بر این اعتقادند که آمریکا از طریق جنگ تلاش نمود تا قابلیت‌های ساختاری ایران را در روند مقابله با جهان غرب به حداقل ممکن برساند. کشورهای غربی تلاش همه‌جانبه‌ای به انجام رساندند تا قدرت استراتژیک عراق را افزایش داده از سوی دیگر، قابلیت‌های ایران برای مقابله با تهدیدات جهان غرب را کاهش دهند. در این ارتباط بسیاری اعتقاد دارند که حمله نظامی عراق علیه جمهوری اسلامی ایران را می‌تواند نمادی از جنگ نیابتی داشت. جنگی که از سوی عراق و براساس منافع آمریکا شکل گرفت. علی‌رغم آنکه، پایان جنگ تحمیلی در سال ۱۹۸۸ و آغاز دوره‌ی بازسازی اقتصادی به تعبیری دوره سازندگی، منجر به تشدید نگرانی‌های ایالات متحده آمریکا شد، اما این کشور از سیاست بازسازی اقتصادی استقبال و تحریم‌های بازرگانی خود را تا حدودی کاهش داد. رفتار دولت ایران باوجود آنکه با تغییرات آشکاری همراه گشته بود، اما در نظر ایالات متحده همچنان تحمل‌ناپذیر می‌نمود. این امر نشان می‌دهد که هرگونه اقدام سیاسی و اقتصادی ایران که به قدرت‌سازی منجر شود، با واکنش همه‌جانبه‌ی ایالات متحده‌ی آمریکا رو به رو خواهد شد. به همین‌دلیل است که آمریکا به عنوان محور اصلی هماهنگ‌سازی نیروهای پراکنده منطقه‌ای و بین‌المللی علیه جمهوری اسلامی محسوب می‌شد. این امر توانست مخاطرات امنیتی مشهودی را برای ایران ایجاد کند. باتوجه به موارد یاد شده، اقدامات آمریکا علیه ایران سازماندهی گردیده و این امر بر ادراک مقامات ایرانی تأثیر به جا گذاشته است. گراهام فولر بر این اعتقاد است که:
«ایران، ایالات متحده را منشأ اصلی سرکوب امپریالیستی طی چندین دهه گذشته، و قدرتی به شمار می‌رود که در این زمینه جای بریتانیا و حتی روسیه را گرفته است. در حال حاضر، چنین دیدگاهی درباره ایالات متحده، ایدئولوژی تندرو روحانیت را منعکس می‌کند که فرهنگ آمریکایی را بزرگترین تهدید برای حکومت و شیوه زندگی اسلامی می‌داند^[۴۱].»
ب) مقابله آمریکا با نقش منطقه‌ای ایران
حمایت قدرت‌های بزرگ از عراق در روند جنگ تحمیلی منجر به کاهش نقش ملی و منطقه‌ای ایران در خلیج فارس و خاورمیانه گردید. این روند در تمامی دوران‌های سیاسی ایران ادامه یافت. در دوران بعد از جنگ تحمیلی، ابتکاراتی از سوی هاشمی رفسنجانی برای حداکثرسازی ایران انجام گرفت. با آغاز ریاست جمهوری خاتمی، دوره جدیدی از تنش‌زدایی در رویکردهای سیاست خارجی و شکل‌بندی امنیت ملی ایران آغاز شد. اما آمریکایی‌ها با الگوهای این دوران نیز مساعدت چندانی به انجام نرساندند. زمانی که آمریکا الگوهایی از مقابله مستقیم تا جدال رو در رو را در دستور کار قرار می‌دهد، طبیعی به نظر می‌رسد که میزان همکاری‌های منطقه‌ای آن کشور با نیروهای مخالف ایران نیز افزایش خواهد یافت. به طور کلی، آمریکایی‌ها تلاش دارند تا الگوی امنیت یک قطبی را در حوزه خلیج فارس اعمال نمایند. آنچه با عنوان خاورمیانه بزرگ توسط استراتژیست‌های آمریکایی مطرح می‌شود را می‌توان به عنوان نمادی از محدودسازی کشورهایی همانند ایران داشت. به عبارت دیگر، آمریکا تلاش دارد تا از طریق ایجاد فضای ژئوپلیتیکی جدید، محدودیت‌های بیشتری را برای تحرک منطقه‌ای ایران به وجود آورد.
ج) اتهام‌گرایی آمریکا علیه الگوهای رفتاری ایران
علی‌رغم سیاست‌های توأم با تنش‌زدایی و رویکردهای مسالمت‌آمیز در رفتار سیاست خارجی ایران، ایالات متحده همچون گذشته در این دوره نیز ایران را متهم به انجام عملیاتی نمود که زمینه اعمال محدودیت‌های فراگیر در سطح بین‌المللی علیه ایران را فراهم آورد. به طور کلی، آمریکا با متهم نمودن ایران تلاش دارد تا مشروعیت سیاسی و بین‌المللی جمهوری اسلامی را به میزان قابل توجهی کاهش دهد. به هر میزان که مناقشات سیاسی بیشتری علیه ایران ایجاد شود، طبعاً آمریکا قادر خواهد بود تا به مطلوبیت‌های بیشتری برای محدودسازی و انزوای ایران نایل شود. در این ارتباط، می‌توان به جلوه‌های متنوع اتهامات آمریکا اشاره داشت.
متهم‌سازی ایران به حمایت از تروریسم بین‌المللی
اتهامات ایالات متحده آمریکا علیه ایران در چهار زمینه صورت گرفته است. اولین اتهامی که آمریکایی‌ها به ایران وارد کرده‌اند، حمایت از تروریسم است. تروریسم به عنوان واژه سیاسی و امنیتی محسوب می‌شود تا زمینه را برای انزوا و محدودسازی کشورها به وجود آورد.
آمریکایی‌ها تلاش دارند تا هرگونه کنش بین‌المللی ایران را به عنوان اقدامی تروریستی معرفی نمایند. از دیدگاه گروه‌های تندروی آمریکایی می‌توان جلوه‌هایی از تروریسم بنیادگرا را مورد ملاحظه قرار داد که در مقابله با آمریکا و منافع ملی آمریکاییان ایفای نقش می‌کنند. در این ارتباط، جیمز آدامز و آنتونی کوردزمن در کتاب خود با عنوان «جاسوسان نوین» چنین ابراز داشته‌اند که «امروز چشم‌ها به تهران دوخته شده است و همه تهران را باعث تمامی مشکلات می‌دانند، از جنگ داخلی الجزایر تا بمب‌گذاری در مرکز تجارت جهانی آمریکا. شاید متهم‌کردن ایران راه‌حل ساده‌ای باشد؛ ولی هیچ مدرک و دلیلی برای حمایت از این تفکر و نظر مبنی بر توطئه جهانی تروریستی به سرکردگی ایران وجود ندارد^[۴۲].»
آنچه را که آدامز و کوردزمن در مورد نقش ایران در فعالیت‌های تروریستی بیان کرده‌اند، بیانگر آن است که مقابله با روش‌های متهم‌سازی ایران از درون آمریکا آغاز شده است. افراد یاد شده در زمره نظریه‌پردازان موضوعات استراتژیک می‌باشند. آنان اعتقاد دارند که نباید با ساده‌سازی موضوعات بین‌المللی، صرفاً به فکر محکوم کردن فوری کشورها و تهدید آنها به انجام اقدامات تلافی‌جویانه بود؛ بلکه لازم است تا زندگی در دنیای پرمخاطره بین‌المللی را به شهروندان جهان غرب گوشزد کرد. در این ارتباط «هدلی بول»، نظریه‌پرداز روابط بین‌الملل بر این اعتقاد می‌باشد که باید بین اقدامات تروریستی و رفتارهای واکنشی، تفکیک قایل شوید.
متهم‌سازی ایران به تولید سلاح‌های کشتار جمعی
دومین مورد اتهامی که نئو محاظه‌کاران آمریکایی به ایران وارد کرده‌اند، برنامه‌ها و اقدامات هسته‌ای ایران است. آمریکا و به‌ خصوص نظریه‌پردازان نئو محافظه‌کار این کشور در تلاش‌اند تا مانع دستیابی ایران به فناوری هسته‌ای شوند و با هرگونه فعالیت آن در زمینه غنی‌سازی اورانیوم مخالفت می‌ورزند. آنچه را که در طی سال‌های گذشته در قالب فشارهای سازمان‌یافته بین‌المللی علیه ایران ایجاد شده است را می‌توان به عنوان نشانه‌های از جدال‌گرایی همه‌جانبه استراتژیست‌های آمریکایی دانست. آنان با متهم‌سازی ایران تلاش می‌کنند تا فضای ادراکی نظام بین‌المللی را در مقابله با ایران سازماندهی نمایند.
از سوی دیگر بخشی از استراتژی آمریکا در چارچوب مقابله با قابلیت‌های استراتژیک سایر کشورها از جمله ایران طراحی شده است. اهداف اصلی آمریکا از طرح چنین موضوعاتی را می‌توان ایجاد جلوه‌هایی از اجماع بین‌المللی برای ایجاد سیاست‌های دفاعی و استراتژیک ایران دانست.
«آنها اعتقاد دارند که ایران در جامعه بین‌المللی به عنوان کشوری شناخته می‌شود که در زمینه دستیابی به سلاح‌های هسته‌ای بیشترین نگرانی‌ها را ایجاد کرده است. چگونگی جلوگیری از برنامه‌های هسته‌ای ایران برای ایالات متحده از اولویت بالایی برخوردار است. آمریکا همواره بر این موضوع تأکید داشته است که نباید تکنولوژی هسته‌ای غیرنظامی به ایران عرصه شود و در این زمینه نیز دیگر اعضای گروه عرضه‌کنندگان تکنولوژی هسته‌ای را برای رعایت این مسئله تحت فشار قرار داده است^[۴۳].»
فعالیت‌های هسته‌ای ایران به عنوان یکی از سوژه‌های محدودسازی کشورها در استراتژی امنیتی آمریکا محسوب می‌شود. به همین دلیل است که هرگونه فعالیت علمی و تکنولوژی ایران به عنوان نمادی از تهدید امنیتی تلقی گردیده و آمریکایی‌ها به مقابله به آن مبادرت می‌ورزند. آمریکایی‌ها بر این اعتقاد هستند که اگر ایران زیرساخت‌های صنعتی قدرتمندی را ایجاد نماید، در آن شرایط قادر خواهد بود تا زمینه‌های لازم برای حداکثرسازی قدرت استراتژیک خود را از طریق همکاری با سایر کشورها یا شرکت‌های چند ملیتی فراهم نماید. کشورهای غربی معتقدند که اگرچه ایران هنوز از نظر فنی پایبند به تعهدات خود در قبال پیمان NPT است اما این کشور به طور پنهانی برنامه‌های هسته‌ای خود را تعقیب می‌کند. تداوم و پیگیری این روند از طریق نهادهای بین‌المللی و مجموعه‌های اروپایی محور انجام گرفته است. در این روند، آمریکایی‌ها توانستند ادراک امنیتی مشترکی را با کشورهای اروپایی در مورد فعالیت‌های هسته‌ای ایران ایجاد نمایند.
متهم‌سازی ایران به ایجاد بی‌ثباتی منطقه‌ای در خاورمیانه
ایجاد اختلال در روند صلح خاورمیانه یکی دیگیر از اتهاماتی است که مقامات آمریکایی همواره در مورد ایران مطرح کرده‌اند. آمریکایی‌ها، ایران را متهم می‌کنند که با حمایت از گروه‌های مبارز فلسطینی همچون جهاد اسلامی و حماس، امنیت و صلح خاورمیانه را مخدوش می کند. این امر در دوران‌های مختلف زمانی مورد توجه مجموعه‌های آمریکایی قرار داشته است.
شواهد نشان می‌دهد که به هر میزان قابلیت‌های ایران برای تأثیرگذاری در منطقه خاورمیانه افزایش یابد، به همان میزان نیز آمریکایی‌ها از تلاش بیشتری برای محدودسازی و متهم‌سازی ایران بهره می‌گیرند.
در برخی از مورد، شاهد متهم‌سازی ایران در ایجاد اختلال در عراق و یا روند صلح خاورمیانه می‌باشیم. درحالی که علت اصلی تداوم بحران را می‌توان عبور آمریکا از مدارهای موازنه‌سازی قدرت منطقه‌ای دانست. آنان تلاش دارند تا به حداکثرسازی سودمندی منطقه‌ای دست یافته و از سوی دیگر، اسرائیل نیز به مزیت منطقه‌ای نایل شود. آمریکایی‌ها همواره براساس راهبرد سنتی حمایت خود را اسرائیل بر جایگاه و نقش این کشور در منطقه تاکید کرده‌اند. حتی در برنامه ژئواستراتژیکی که از سوی مقامات آمریکایی طی چند سال اخیر با عنوان «طرح خاورمیانه بزرگ» اعلام شده است نیز موقعیت ویژه و قابل توجه اسرائیل مدنظر قرار گرفته است. طبعاً در چنین شرایطی، آمریکا نمی‌تواند نقش موازنه بحران‌های منطقه‌ای را عهده‌دار شود. بحران در دوره‌هایی ایجاد می‌شود که بازیگران در صدد تغییر موازنه قدرت سیاسی و استراتژیک باشند. آمریکا و اسرائیل را می‌توان از جمله بازیگرانی دانست که به موازنه و رفتار معطوف به همکاری منطقه‌ای توجهی نداشته و درصدد می‌باشند تا اهداف خود را از طریق الگوهای یک‌جانبه و به‌کارگیری قدرت سرکوب تحقق بخشند. طبعاً واحدهای منطقه‌ای و گروه‌های درگیر در بحران فلسطین نسبت به چنین شرایطی موافق نبوده و در برابر فشارهای استراتژیک آمریکا مبادرت به مقاومت می‌کنند. برخی از نظریه‌پردازان بر این اعتقادند که رویکرد کلی واشنگتن به خاورمیانه بر حسب معیار دوری و نزدیکی کشورها به اسرائیل تنظیم می‌شود. به این ترتیب، موقعیت کشورهای خاورمیانه از نظر مقامات آمریکای تحت تأثیر روابط این کشورها با اسرائیل قرار دارد. بنابراین کشورهایی که مبادرت به همکاری و هماهنگی با آمریکا می‌کنند. از کمک‌ها و مساعدت آنان برخوردار می‌شوند. به طور مثال می‌توان نمونه‌های مصر و اردن را به عنوان کشورهای مشارکت کننده با الگوی امنیتی آمریکا، اسرائیل دانست. درحالیکه ایران و سوریه به عنوان نمادهای مقاومت محسوب می‌شوند.
متهم‌سازی ایران به نقض حقوق بشر
طی سال‌های گذشته و نگرش در مورد تعهد کشورها به رعایت حقوق بشر ارائه شده است. عده‌ای آنرا امری نسبی می‌دانند. گروهی دیگر آن را موضوع جهان‌شمول تلقی می‌کنند، نقش حقوق بشر، ادعایی است که همواره مقامات ایالات متحده در مورد جمهوری اسلامی ایران بیان کرده‌اند. آمریکایی‌ها اظهار می‌دارند که بر طبق قواعد و اصول پذیرفته شده از سوی جامعه بین‌المللی، ایران از جمله کشورهایی است که به نقض آشکار حقوق بشر مبادرت می‌ورزد. اگرچه علاوه بر آمریکا، کشورهای اروپایی نیز نسبت به موضوع حقوق بشر حساسیت دارند، اما واقعیت‌های موجود بیانگر آن است که دموکراسی و حقوق بشر به عنوان جلوه‌هایی از ایدئولوژی آمریکایی محسوب گردیده و به عنوان موضوعاتی تلقی می‌شوند که بسترهای لازم برای مداخله‌گرایی آمریکا را فراهم می‌آورند. طی سال‌های ۱۹۹۱ به بعد، آمریکایی‌ها از واژه‌هایی همانند حقوق بشر و دموکراسی برای حداکثرسازی مداخلات خود استفاده کرده‌اند. شواهد موجود نشان می‌دهد که متهم‌سازی کشورها به عدم رعایت حقوق بشر را می‌توان به عنوان زمینه‌ای برای مداخلات سیاسی و نظامی آمریکا در حوزه‌های جغرافیایی مختلف دانست. مطالب و مواضع ارائه شده از سوی مقامات آمریکایی با واکنش برخی از اروپایی‌ها همراه می‌باشد. به گونه‌ای که برخلاف ادعای آمریکایی، او. جی. سیمپسون می‌گوید: «ایران از معدود کشورهای خاورمیانه است که تمام مقامات سیاسی آن با آراء مستقیم و غیرمستقیم مردم انتخاب می‌شوند؛ اما، رئیس‌جمهور آمریکا مقامات این کشور را غیرمنتخب می‌داند. این درحالی است که بهترین دوستان و متحدان منطقه‌ای ایالات متحده در میان بزرگ‌ترین دیکتاتورها و مستبدان خاورمیانه قرار دارند^[۴۴].»
طی سال‌های ۲۰۰۱ به بعد، الگوهای رفتاری آمریکا ماهیت امنیتی پیدا کرده است. به همین دلیل است که موضوع حقوق بشر تحت‌الشعاع موضوعات دیگری از جمله بحران‌های منطقه‌ای، تروریسم و پرونده هسته‌ای ایران قرار گرفته است.
در این ارتباط، حساسیت‌های کمتری نسبت به موضوعات حقوق بشر ایجاد شده است. البته لازم به توضیح است که برخی از تحلیل‌گران، شکل‌گیری چنین فرآیندی را ناشی از به قدرت رسیدن جمهوری‌خواهان در آمریکا می‌دانند. به طور کلی جمهوری‌خواهان به موضوعات مربوط به حقوق بشر حساسیت کمتری داشته و تلاش دارند تا اهداف خود را در چارچوب قواعد و همچنین موضوعات دیگری از جمله مسائل امنیتی مورد پیگیری قرار دهند.
این امر را می‌توان یکی از تفاوت‌های رفتاری گروه‌های جمهوری‌خواه و دموکرات در آمریکا دانست. هرچند که طی سال‌های گذشته، شاهد ظهور شکل‌بندی‌های جدیدی در گروه‌های سیاسی سنتی آمریکا می‌باشیم. در این ارتباط تنظیم‌کنندگان استراتژی آمریکا برای قرن بیست و یک در مورد موضوعاتی همانند دموکراسی و حقوق بشر در کشورهای جهان سوم این موضوع را مورد تأکید قرار می‌دهند که:
«ما همچنان از تمایلات دموکراتیک آسیایی‌ها و احترام آنها به حقوق بشر پشتیبانی می‌کنیم. استراتژی آمریکا در برخورد با کشورهای آسیایی، شامل موضوعاتی از جمله اتخاذ رهیافت سازنده برای حداکثرسازی پیشرفت در زمینه حقوق بشر، آزادی مذهبی و حکومت قانون و همچنین گسترش گفتگوهای سیاسی سازنده بین گروه‌های سیاسی رقیب می‌باشد… ما در انتظار همکاری با رهبران کشورها جهت مقابله با چالش‌های پیش روی مصالحه‌ی ملی و همچنین اعلام اصلاحات دموکراتیک می‌باشیم. آمریکا در زمینه موضوعات «حقوق بشر دوستانه» فعالیت‌های زیادی را انجام می‌دهد… نیروهای حافظ صلح سازمان ملل نیز برای پیشگیری از بی‌ثباتی بیشتر و خشونت در کشورها مستقر می‌شوند^[۴۵].»

- سید مصطفی محقق داماد، اصول فقه ، دفتر اول ، مرکز نشر علوم اسلامی ، ۱۳۷۹ ↑
↑
۲- دکتر سید مصطفی محقق داماد ، اصول فقه ، دفتر اول ، مرکز نشر علوم اسلامی ، ۱۳۷۹ ، ص ۴۵
۱-دکتر علیرضا فیض ، مبادی فقه و اصول ، انتشارات دانشگاه تهران ، ۱۳۶۷ ، ص ۹۰ ↑
۲- دکتر حسن جعفری تبار ،نقش ظهور در تفسیر حقوقی،رساله دکتری ،دانشکده حقوق و علوم سیاسی ، دانشگاه تهران، ۱۳۸۰ ، ص ۸۱ و ۸۲ ↑
۱- علی محمدی ، شرح اصول فقه استاد محمد رضا مظفر ، جلد ۳ ، نشر فرهنگی رجاء ، ۱۳۶۹ ، ص ۱۸۷ ↑
۲- فقهای اخباری که پای بند به اجتهاد نبودند تنها اعتقاد به نصوص قرآن داشته و استفاده از ظواهر قرآن را جایز نمی دانستند و اساساً ظاهر قرآن را از درک و فهم بشر خارج و وجود امام معصوم (ع) را برای استنباط آن ضروری تصور می کردند و بالعکس فرقه اسماعیلیه در استفاده از ظواهر قرآن افراط کرده و عبارات ظاهر قرآن را بی کم و کاست بدون نیاز به تفسیر و توضیح چنانچه هست قابل بهره برداری عوام می دانستند و در این مورد نه تنها اعتقادی به استنباط احکام از ظاهر قرآن نداشتند بلکه اساساً ضرورتی به استنباط احکام نمی دیدند ( دکتر سید مصطفی محقق داماد ، اصول فقه ، دفتر دوم ، مرکز نشر علوم اسلامی ، ۱۳۷۹، ص ۳۷ ) ↑
(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

۱- سید مصطفی محقق داماد، همان ، ص ۱۲۹ ↑
۱- به همین خاطر طبق ماده ۵ قانون تجارت ، کلیه معاملات تجار، حمل بر تجاری بودن آنها می شود مگر خلاف آن اثبات گردد. از آنجاییکه مثلاٌ از هر صد معامله ای که تجار انجام می دهند حداقل هشتاد مورد آن مربوط به امور تجارتی است لذا غلبه معاملات تجاری موجب می گردد که افراد مشکوک و مجهول را هم ملحق به حکم غالب کرده و بنا را بر تجارتی بودن آنها بگذاریم. ↑
۲- دکتر عبداله شمس، آیین دادرسی مدنی، جلد اول، نشر میزان، ۱۳۸۰ ، ص ۳۵۴٫ همچنین در رساله دکتری ارزشمند دکتر جعفری تبار نیز اشاراتی شده است ( دکتر حسن جعفری تبار، همان، ص ۱۰۷ و بعد ) ↑
۱ -Chstin. Jacque. La notion de l’ erreur dans la droit positf actuel, lgdj .1971,p.100 ↑
- Rabagny Agnés , Théorie générale de l”apparence.ANPT,2001,p.996.
↑
۱-Ibid ↑
۲- Lex Barbarius Philippus ↑
۳- Danis – FatÔme.Anne,de l’ obligation dans les contrasts. lGDj, 1992,p.507 ↑
۴- Ulpien ↑
-Hot enim humanum est ↑
۲- Rabagny Agnés , op.cit,p.998. ↑
۳- دکتر ناصر کاتوزیان، فلسفه حقوق ، جلد اول ، شرکت انتشار ، چاپ چهارم ، ص ۱۲۴ ↑
۱- همان ، ص ۳۱۶ ↑
۲- به نقل از دکتر ناصرکاتوزیان ، مسئولیت مدنی ، انتشارات دانشگاه تهران ، ۱۳۸۷ ، چاپ هشتم ، جلد اول ، ص ۳۵۳ ↑
-Ripet Gaeorge et Boulanger jean, traite de droit civil, dapre’s le traite de planiol. Obligations , droits re’el; t2, lgdj,1957.p.847 ↑
-encyclopedie dalloz, vol.1.apparence,p.1. ↑
۱-la securite’ dynamique. ↑
۲- la se’curite statique. ↑
۳- Ghestin Jacque .op.cit.742 ↑
-Ghestin Jacque, goubeaux gill, traite de droit civil, introduction ge’nerale, 2e’e’d, 1983, lgdi.p694. ↑
- مبنای حقوق به جهت حقوقی، مبنای قانونی و جهات توجیه اطلاق می شود که برای اثبات در بستن ادعا به کار می رود. مبنای حقوقی نظریه ظاهر بدین معناست که دلیل درستی عمل حقوقی ذینفع ظاهر و قابلیت استناد آن در برابر ذینفع واقعی را به دست آورد. ↑
-foi est due a l’apparence ↑
-la croyence le’gitime vaut titre. ↑
-croyence errone’e. ↑
۴- Error communis facit jus. ↑
- Ghestin Jacque, traite’ de droit civil. Introduction ge’ne’ral, lg dj.1983,2ee’d,t.l,p.704 ↑
-jonesco, basil, op.cit.p87 ↑
-ibid, 1352, Calais- auly- jean.op.cit,p.22 ↑
- Theorie du rique social ↑
- Danis-Fatome.Anne,op.cit,p.365 ↑
- Calais-auloy.J. op.cit, p.23 ↑
- Danis-Fatome. Anne, op.cit,p366 ↑
- La responsabilite pour fait de l’autrui ↑
- Ibid, p.292 ↑
- Ibid ↑
- qouasi – contrat ↑
- Art. 1371. Code Civil: Les quasi-contrats sont les faits purement volontaires de l’homme, don’t il resulte un engagement quelqconque evnvers un tiers, et quelque fois un engagement reciproque des deux parties. ↑
- Danis-Fatome. Anne, Op.cit, p.370 ↑
-Ibid. p. 371 ↑
- Gestion d’affaires ↑
- Art 1375. Code civil: Le maitre don’t l’affaire a ete bien administree, doit remplir les engagements que le gerant a contractes en son nom, l’indemniser de tous les engagements personnels qu’il a faites. ↑

۳- بین ویژگیهای آموزشگر دوره آموزشی – ترویجی و دیدگاه آنان نسبت به اثربخشی دوره های آموزشی رابطه معنی داری وجود ندارد.
H₀: p =0
H₁: p ≠۰
۴- بین ویژگیهای برنامه دوره آموزشی – ترویجی و دیدگاه آنان نسبت به اثربخشی دوره های آموزشی رابطه معنی داری وجود ندارد.
H₀: p =0
H₁: p ≠۰
۵-بین رضایت از وضعیت امکانات آموزشی دوره آموزشی - ترویجی و دیدگاه آنان نسبت به اثربخشی دوره های آموزشی رابطه معنی داری وجود ندارد.
H0: p =0
H1: p ≠۰
۶-بین ویژگیهای دوره آموزشی - ترویجی(روش) و دیدگاه آنان نسبت به اثربخشی دوره های آموزشی رابطه معنی داری وجود ندارد.
H0: p =0
H1: p ≠۰
۷-تفاوت معنی داری بین تاهل و دیدگاه کارگزاران نسبت به اثربخشی برنامه های آموزشی وجود دارد.
H₀:m₁ =m2
H₁:m₁  m2
۸-تفاوت معنی داری بین جنسیت و دیدگاه کارگزاران نسبت به اثربخشی برنامه های آموزشی وجود دارد.
H₀:m₁ =m2
H₁:m₁  m2
۹-تفاوت معنی داری بین رشته تحصیلی و دیدگاه کارگزان نسبت به اثربخشی برنامه های آموزشی وجود دارد.
H₀:m₁ =m2
H₁:m₁  m2
۱۰-تفاوت معنی داری بین وضعیت استخدامی و دیدگاه کارگزان نسبت به اثربخشی برنامه های آموزشی وجود دارد.
H₀:m₁ =m2
H₁:m₁  m2
۱۱-تفاوت معنی داری بین میزان تحصیلات و دیدگاه کارگزان نسبت به اثربخشی برنامه های آموزشی وجود دارد.
H₀:m₁ =m2
H₁:m₁  m2

۳-۴- متغیرهای تحقیق

متغیر وابسته
به آن متغیر پاسخ، برون داد یا ملاک نیز گفته می شود. به طور کلی متغیر وابسته متغیری است که مشاهده یا اندازه گیری می شود تا تأ ثیر متغیر مستقل بر آن مشخص شود. همچنین متغیر وابسته بر خلاف متغیر مستقل در اختیار محقق نیست و او نمی تواند در آن تصرف یا دستکاری به عمل آورد (دلاور، ۱۳۷۸). متغیر وابسته این تحقیق دیدگاه مخاطبان نسبت به اثربخشی دوره های آموزشی می باشد و در این تحقیق سعی شده است تاثیر متغیرهای مستقل بر این متغیر مورد بررسی قرار گیرد.
متغیر مستقل
به آن متغیر محرک یا درون داد نیز گفته می شود. به طور کلی متغیر مستقل به متغیری اطلاق می شود که توسط محقق دستکاری می شود تا تأثیرات ورابطه آن را با متغیر وابسته مورد اندازه گیری قرار گیرد(دلاور، ۱۳۷۸). در این تحقیق متغیرهای مستقل عبارتند از:
ویژگیهای فردی که شامل: سن، جنس، سابقه و میزان تحصیلات، تاهل، وضعیت استخدامی، رشته تحصیلی، شرکت در دوره آموزشی
ویژگی های دوره آموزشی - ترویجی شامل: رضایت از امکانات و آموزشگر دوره های آموزشی، مناسب بودن محتوی دوره های آموزشی، اثربخشی روش های آموزشی.

۳-۵- ابزار سنجش

ابزار اطلاعات لازم از طریق پرسشنامه گردآوری شده است که این پرسشنامه بر اساس اهداف و متغیرهای تحقیق طراحی شده است. این پرسشنامه از ۲ بخش ویژگیهای فردی و متغیرهایی که از طریق طیف لیکرت سنجیده شدند که شامل: مناسب بودن برنامه دوره(۴ گویه)، رضایت از امکانات (۴ گویه) و ویژگی های آموزشگر دوره های آموزشی (۶ گویه)، مناسب بودن محتوی دوره های آموزشی(۴ گویه)، مطلوبیت روش های آموزشی(۶ گویه) و اثربخشی روش های آموزشی (۱۰ گویه) می باشد.

۳-۶- روایی

روایی، خصیصه ابزار یا روش جمع آوری داده است که با داشتن این خصیصه، همان مقولاتی را تعیین می کنند که برای آن مقولات طرح ریزی شده است، به بیان ساده روایی با این سوال سروکار دارد که آیا ابزار، ویژگی، صفت یا هر چیزی رای آن ساخته شده است، می سنجد(چیذری، ۱۳۸۲). به منظور تعیین روایی پرسشنامه، از نقطه نظرات و پیشنهادات گروه ترویج و آموزش کشاورزی، کارشناسان بیمه استان لرستان استفاده گردید و پس از اصلاحات لازم، اطمینان حاصل شد که سوالات مطرح شده توانایی و قابلیت اندازه گیری محتوی و خصوصیات مورد نظر در تحقیق را دارا می باشند.
(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

۳-۷- پایایی

در حقیقت کیفیت، ثبات و پایائی است که ابزار یا روش جمع آوری داده ها را در طول زمان نشان می دهد(چیذری، ۱۳۸۲). برای سنجیدن اعتبار پرسشنامه های تهیه شده، به وسیله یک تحقیق مقدماتی (Pilot Test) تعداد ۳۰ نسخه از آن توسط کارگزاران صندوق بیمه استان خوزستان تکمیل گردید (علت نزدیک بودن به استان). پس از استخراج داده ها ضریب کرونباخ آلفا برای هر یک از متغیرها توسط نرم افزار SPSS گرفته شد. که نتایج آن در جدول زیر آمده است. و ضریب کرونباخ آلفا برای تمام متغیرهایی که مقیاس رتبه ای بودند ۹۱/۰ محاسبه شد.

جدول۳-۱: میزان اعتبار متغیرهای تحقیق